Manifesto
Un Paese si governa con le sue leggi, e quasi nessuno riesce davvero a leggerle. Non perché siano segrete — sono tutte pubbliche — ma perché sono troppe, si rimandano l’una con l’altra, si modificano, si contraddicono, e nessuno tiene insieme il quadro. Chi ha i mezzi per ricostruirlo — i grandi studi, le lobby, chi le leggi le scrive — quel quadro ce l’ha. Tutti gli altri no. Open·Parlamento nasce per ribaltare questa asimmetria.
L’ho cominciato più di un anno fa, prima che lo facessero in tanti — e l’ho costruito al contrario di tutti. Non un chatbot che ti dà una risposta da prendere sulla fiducia: una mappa delle relazioni tra le norme, fatta per mostrarti dove il sistema non torna. Il sito con i nodi che si muovono è solo la porta. Il prodotto è il motore che c’è sotto.
Il problema non è la risposta. È la fiducia.
Oggi chiunque collega un modello a un archivio di PDF e lo chiama assistente legale. Sotto c’è una tecnica — la chiamano RAG — che pesca i paragrafi più somiglianti alla domanda e te li riassume con tono sicuro. Quel tono sicuro è il problema: non ti dice se ha ignorato la sentenza che ribalta tutto, o la norma che ha abrogato quella che ti sta citando. Ti dà una risposta liscia su un terreno che liscio non è.
Io ho voluto l’opposto. Ho costruito prima le relazioni — cosa modifica cosa, cosa abroga cosa, cosa contraddice cosa — e solo dopo ci ho messo l’agente. Un grafo non ti consola con una frase pulita: ti fa vedere dove le norme reggono e dove crollano. Si legge peggio. Ma la legge vera è scomoda, e una risposta che te lo nasconde ti sta mentendo.
Cerco dove non torna.
La domanda che mi interessa non è cosa dice un articolo: a quella risponde Google. Mi interessa dove non torna. Le contraddizioni tra due norme che nessuno ha mai accostato. Le lacune. I cavilli lasciati per sciatteria, e quelli lasciati apposta. Le leggi scritte da qualcuno per qualcuno.
Per trovarli si ragiona a ritroso: dall’impianto delle leggi fino a chi le ha scritte, a cosa cambiano davvero, a chi ci guadagna. Tutto ricostruito dai dati pubblici, mai dalle accuse: il grafo non dà del ladro a nessuno. Mette in fila i fatti e lascia la conclusione a te. E quando salta fuori un buco, quel buco si rende pubblico perché venga chiuso — non perché qualcuno ci passi. Questa è la riga che viene prima di tutto.
La legge è un’idea. I dati dicono cosa è diventata.
Una norma, da sola, è metà della storia. L’altra metà sono i dati: chi spende, quanto, dove, con quali risultati. Per questo l’agente non legge solo testi di legge — interroga una rete di connettori che ho costruito sopra gli open data italiani, europei e regionali, e va sulla fonte giusta da solo: chiedi di sanità e finisce nei dataset della sanità.
Quei dati, sulla carta, sono già pubblici. Nella pratica vivono su un’infrastruttura vecchia e tenuta male: portali fermi, endpoint che rispondono vuoti, «open data» che di aperto hanno solo il nome. I miei connettori, per ora, fanno da ponte su quel legacy. Ma l’obiettivo finale è un altro: una volta assorbiti i dati che servono, quel livello fragile va sostituito con qualcosa di pubblico, autogestito e nativo per l’AI. Non un altro portale. Una nuova generazione di dato aperto.
Lo costruisco in pubblico, e non da solo.
Questo non è il progetto chiuso di una startup. I connettori sono open source, l’idea è scritta in chiaro, il codice si può leggere, riusare, contestare. RepublicMCP — i server che interrogano direttamente Camera e Senato — è già su GitHub: è la prova in piccolo che il metodo funziona. Dove il Senato non pubblicava il proprio grafo, l’ho ricostruito seguendo il loro schema, e ho segnato i buchi che le istituzioni stesse lasciano tra le relazioni che dichiarano ufficiali.
Apro tutto questo non per generosità astratta, ma per convinzione: un’infrastruttura che si dice pubblica deve poter essere controllata da chiunque, altrimenti è solo un altro recinto privato con una targa diversa. Chi vuole costruirci sopra — una redazione, un ricercatore, una pubblica amministrazione — è il benvenuto. Un’idea tenuta nel cassetto non cambia niente, e questa qualcuno doveva costruirla molto prima.
I paletti vengono prima.
Uno strumento che mette in fila il potere è potente, e va maneggiato con onestà. Per questo i limiti non sono una nota a fondo pagina, sono la prima riga del progetto: si lavora su cariche pubbliche e dati pubblici, mai sui cittadini privati; si rispettano le licenze delle fonti; e un’infrastruttura che si definisce pubblica deve avere una governance vera — qualcuno che la regge, con delle regole — non uno slogan. Ogni affermazione torna a una fonte citabile: ELI, CELEX, Akoma Ntoso. Niente parafrasi spacciate per verità, nessuna consulenza legale, e se la fonte non c’è te lo dico, invece di inventarla. La trasparenza vale solo se è la prima a essere trasparente.
Per ora l’Italia. Poi il resto.
Perché capire il proprio Paese — come funziona, chi lo scrive, a chi conviene — non può restare il mestiere di pochi. Il sito è la porta; quello che c’è dietro è il punto.